Μπαζωμένη βεράντα μέσα στην απόσταση Δ & δ

[Xάρης]

Κατ' αρχάς έχεις δίκιο στο ότι γίνεται σύγχυση μεταξύ του υποχρεωτικού ακάλυπτου και του μη υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου. Ίσως όχι μόνο μεταξύ πολλών από εμάς τους μηχανικούς αλλά και από τον ίδιο τον νομοθέτη!

Π.χ. Στον ορισμό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων (άρθρο 2, §6) γράφει ότι:
"...διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους..."
Δηλαδή ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος που έχει ανοιχτή πλευρά σε μη υποχρεωτικό ακάλυπτο δεν είναι ημιυπαίθριος; Δεν νομίζω να ήθελε κάτι τέτοιο ο νομοθέτης.

1. Σαφώς ναι.

2. Η §4 του άρθρου 17 αναφέρει κάποιες από τις επιτρεπόμενες κατασκευές. Δεν αναφέρεται ρητά ότι δεν επιτρέπονται άλλες κατασκευές. Και όπως λέει η "υπογραφή" μου "Ό,τι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται".

Αν και μη σχετική άμεσα με τα παραπάνω αναφερόμενα, έχει αξία η μελέτη του εγγράφου ΔΝΕ/3383/03.06.2014– - Σχετικά με την προθεσμία έκδοσης απόφασης επί προσφυγής ενώπιον ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. για να αντιληφθούμε εμείς οι μηχανικοί το σκεπτικό των νομικών.

Όπως είπα είμαστε μηχανικοί, όχι νομικοί. Γι αυτό και πρέπει να έχουμε ως οδηγό την αριστοτελική λογική και να μην μπερδευόμαστε με τις τρίπλες των νομικών ή τα λάθη των νόμων. Να έχουμε πάντα κατά νου τι στο διάολο εξυπηρετεί αυτός ο ΝΟΚ.

Τέλος, κανένας ευθυνόφοβος δεν μπορεί να έχει θέση ελεγκτή του δημοσίου. Να πάνε σπίτια τους και να ασκήσουν ελευθέριο επάγγελμα όσοι δεν αντέχουν τις ευθύνες.
Μήπως τελικά η πολιτεία ορθά σκεπτόμενη ανέθεσε τις δηλώσεις αυθαιρέτων, τον έλεγχο των κατασκευών και τα πιστοποιητικά ενεργειακής απόδοσης στους ελεύθερους επαγγελματίες;
Μήπως τελικά πρέπει να αναθέσει και τον έλεγχο των μελετών και την έκδοση των αδειών στον ιδιωτικό τομέα;